Tomei ontem conhecimento da notícia que faz a capa da primeira edição (impressa) do jornal dos alunos de Ciência da Comunicação da Universidade do Minho, o ComUM: "Professor aconselhado a parar blogue humorístico".
Em causa está o conteúdo dos blogues pessoais (Dissidencias e Dissidenciastv) de Daniel Luís, professor da Universidade do Minho.
Segundo o jornal, o Conselho do Departamento de Sociologia da Educação e Administração Educacional (DSEAE), do Instituto de Educação e Psicologia (IEP) decidiu em acta que "a participação do referido docente em iniciativas humorísticas desprestigiava «a imagem do seu instituto e da UM»" (p.1).
Numa entrevista de duas páginas (8 e 9) Daniel Luís explica porque suspendeu os seus blogues, como lhe foi comunicada a decisão do DSEAE nesse sentido e as consequências que ela teve para a sua vida pessoal e profissional.
O jornal traz ainda a versão de Carlos Estevão, director do DSEAE, que, segundo o ComUm, depois de interrogado sobre o caso, respondeu que Daniel Luís terá cancelado os seus blogues por iniciativa própria, depois de aconselhado a "rever alguns elementos que fossem considerados incorrectos para um educador ou pedagogo" (p. 9).

Fui pesquisar os referidos blogues e pelo menos o Dissidenciastv ainda se encontra suspenso. O Dissidencias apresenta uma nota informativa (de 28 de Fevereiro) redigida pelo próprio Daniel Luís em que o docente justifica, em versão low-profile, a suspensão do blogue. No final desta nota informativa encontra-se também o voto de Repúdio aprovado pelo Conselho do Departamento de Sociologia da Educação e Administração Educacional, em 27 de Fevereiro de 2008, que o docente decidiu publicar e do qual retirámos as seguintes palavras:

" O docente Daniel Luís é o único responsável pelo encerramento dos seus blogues, a que procedeu de livre vontade na sequência de um apelo do seu Departamento, votado e lavrado em acta. Nada de mais público, de mais claro e frontal, com base em receios que lhe foram explicados e que em primeiro lugar o procuravam proteger na sua dignidade profissional e no conteúdo funcional da sua actividade como educador, área objecto, nos seus textos, de inúmeras referências atentatórias da dignidade de professores, alunos e responsáveis políticos, cuja acção o docente Daniel Luís é suposto estudar, investigar, ensinar e criticar em termos académicos, para o efeito beneficiando de condições institucionais e de toda a liberdade académica.
Em qualquer caso, o docente está no seu direito de se exprimir pelos meios e pelas formas que entender e, obviamente, é inteiramente livre de retomar, a qualquer momento, as formas de expressão que considerar oportunas a título individual. O Departamento não poderá, em tal caso, manter-se solidário com um dos seus membros, caso daí relevem consequências, ou efeitos não desejados, do ponto de vista do seu exercício profissional como professor e educador." (sublinhado meu)

Daniel Luís está livre para se expressar e para ... as consequências. Pergunto-me o que tem o DSEAE a ver com os hobbies dos seus docentes.

Lista de alguns dos povos que lutam por um território independente reconhecido internacionalmente elaborada pelo sítio da Internet Parsifal.org a partir de um artigo do livro Questão Nacional e Marxismo organizado por Jaime Pinsky:

«Os curdos:

[...] Com cerca de 26 milhões de pessoas, habitam o que eles denominam de Curdistão, que fica entre o Norte do Iraque e o Oeste da Turquia.

Os católicos irlandeses:

O Eire, ou República da Irlanda, é independente e tem maioria católica. O restante, o Ulster, ou Irlanda do Norte, de maioria protestante, está sob domínio do Reino Unido.

Os católicos do Ulster querem a independência e patrocinaram por muito tempo a luta armada através do IRA.

Os bascos:

Com língua e cultura próprias, os bascos lutam para se separar da Espanha. Em 1959, durante a ditadura franquista, criaram a organização separatista ETA [...].

Os saarauís:

Habitam o Saara Ocidental, abandonado pela Espanha em 1975. [...] Marrocos o reivindicou para si. Desde 1991 a ONU tenta decidir a situação, mas até agora não há um acordo.

Os albaneses de Kosovo:

Os albaneses separatistas da província de Kosovo, na Sérvia [...].

Os turcos-cipriotas:

Em 1974, os turcos invadiram a ilha do Chipre, dividindo-a entre os turcos-cipriotas do Norte e os gregos-cipriotas do Sul, que já a habitavam. Surgiu a República Turca de Chipre do Norte que, no entanto, só é reconhecida pela Turquia.

Os abecazes e ossetianos:

Na Geórgia, dois povos brigam. A Abkházia quer independência desde 1992. Os ossetianos do Sul querem se integrar à Ossétia do Norte (divisão da Federação Russa) e declararam independência em 1990, que não foi reconhecida até hoje.

Os chechenos:

República de maioria muçulmana, a Chechênia é oficialmente parte da Rússia. Após o fim da União Soviética, os chechenos proclamaram independência, que não reconhecida, gera embates com os russos.

Os armênios:

Enclave armênio no Azerbaijão, o Nagorno-Karabakh é motivo de conflito. Em 1991, a região declarou-se independente e foi bombardeada pelo governo azeri. Os rebeldes continuam a luta pela independência, só reconhecida pela Armênia.

Os caxemires:

A Caxemira é dividida entre Índia e Paquistão. Muçulmanos da parte indiana querem a independência ou a anexação ao Paquistão. [...]

Os tâmeis:

De origem indiana e religião hindu, querem a independência do governo do Sri Lanka. Em 1983, teve início a luta armada contra os cingaleses [...].»

Referência bibliográfica: Jaime PINSKY (org.) (1980). Questão Nacional e Marxismo. São Paulo: Editora Brasiliense

Há dias falava eu com o meu marido sobre o motivo de escrever um blogue (de ter um blogue). Para mim, não é só para organizar ideias e para ter feedback, também é, concordo, mas é também uma forma de estar ligado ao mundo. É parecido com a necessidade de ler notícias, de estar informado, de ler o que quer que seja, de fazer voluntariado, de contribuir para uma Organização de Solidariedade Social. De certa forma dá-nos a sensação de que, de algum modo, estamos a participar no mundo.
Querer saber, importar-se, é, eu creio, uma forma de acção, de participação. Não existe essa coisa do "não me importo com o que se passa lá fora... no mundo". No fundo, no fundo, todos nos importamos. E uma vez sabendo, tendo tido conhecimento do que de pior (e de melhor, também) existe, se faz, lá fora (mesmo perto), uma vez tendo olhado de perto, experienciado, ouvido, visto, não há como voltar atrás. Nada mais é igual. Não somos nós os mesmos. Nada mais é tranquilo, não há como não querer saber, não há como ficar alheado, não há tempo para ficarmos despreocupados, desencantados, não há tempo. Tudo importa, tudo é importante.

Imagem: http://xkcd.com/77/

José Milhazes, no seu blog darussia.blogspot.com, chama a atenção para a pretensão do território da Transdniestria de ver reconhecida internacionalmente a sua auto-proclamada independência, como consequência do reconhecimento, por parte da comunidade internacional, da independência do Kosovo. Podemos ler aí:

«O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Transdniestria, região separatista da Moldávia, exige que a comunidade internacional reconheça a sua independência.

Dicionário infantil de Chinês-Inglês:

Fontes: Language Log e Peer-see

Fonte: http://xkcd.com/84/

Recebi há dias a confirmação, pelo próprio Antero, de que o poema "Pertença" já está editado. Apesar de estar esgotado, deixo aqui a referência bibliográfica, à espera de reedição:

Anthero MONTEIRO (2004). Canto de Encantos e Desencantos. s. l.: Corpos Editora.

Obrigada Antero!

É inevitável não olhar para o Kosovo e concluir que ali o poder militar se sobrepôs às questões culturais, históricas, políticas e diplomáticas, como têm argumentado os comentadores políticos de várias nacionalidades. Pergunto-me se não haveria mesmo mais nada a fazer pelas divergências entre albaneses e sérvios no Kosovo? Não terá sido o apoio da comunidade internacional (incluindo UE) à auto-proclamação da independência a solução mais fácil?
No meio disto eu ainda continuo a perguntar - ainda resisto a perguntar - onde está a ONU e quais as suas incumbências?

Apesar das controvérsias - ou talvez por elas - "Tropa de Elite" arrecadou ontem (16/02/2008) o Urso de Ouro no Festival de Berlim.

Fonte: Folha Online





Foto: Markus Schreiber/AP

«Imagine uma Europa onde cada cidadão teria uma segunda língua materna, diferente das línguas estrangeiras habitualmente utilizadas.
A ideia, algo utópica, surgiu de um grupo de intelectuais, criado por Bruxelas, e tem o apoio do comissário para o multilinguismo, o romeno Leonard Orban: "Gostaríamos de ver o multilinguismo como uma política ao serviço da união das pessoas e das comunidades, e não como um criador de divisões na sociedade europeia."
Esta língua materna de adopção deveria ser aprendida intensamente ao longo de todo o percurso académico.
O grupo de peritos é liderado pelo escritor franco-libanês Amin Maalouf, que esta sexta-feira vai apresentar o projecto aos ministros da Educação dos Vinte e Sete. Para Maalouf, esta é uma forma de preservar todas as línguas, incluindo as minoritárias: "Para ter um verdadeiro sentimento de forte pertença ao conjunto europeu, precisamos de saber que a nossa própria cultura e a nossa própria língua são promovidas nesse conjunto europeu - e não marginalizadas."
O grupo de peritos aconselha também a que as relações bilaterais entre os Estados membros se façam nas línguas dos países envolvidos - e não em inglês. Uma prática difícil de destronar, sobretudo quando, nas próprias instituições europeias, a língua de Shakespeare é cada vez mais utilizada.» (14/02/2008)

"A Campanha porDARFUR lança a colectânea «FRÁGIL - Artistas Portugueses porDarfur»,
um disco duplo cujas receitas se destinam à ajuda de emergência ao Darfur. «FRÁGIL» é o nome de um dos temas que integram a colectânea, uma revisitação do tema com a mesma letra de Sting cantada por dezenas de artistas portugueses"

Fonte: Amnistia Internacional - Secção Portuguesa


Há assuntos que nunca deveriam deixar de ser notícia.

O sítio da Internet http://www.obtengalinux.org/ dá-nos algumas informações simples e práticas acerca do Linux: o que é, as principais vantagens e desvantagens em relação ao Windows e sugestões e hiperligações para começar a usá-lo. Bom para leigos, como eu.
Uma das 4 razões que o sítio dá para começar a usá-lo:

«4. La importancia de una sociedad libre

No puede existir una sociedad libre si no hay software libre: Los computadores se usan para compartir ideas, cultura y demás información. Si no hay libertad en el software, nos arriesgamos a perder el control de lo que compartimos.
Esto ya está sucediendo; desde tecnologías evidentemente fastidiosas como la Gestión de Derechos Digitales (DRM) hasta las completamente espantosas como la Computación de Confianza (TC). El derecho que tiene cualquiera de participar en la cultura se está viendo amenazado.
Si tiene que renunciar a su libertad para usar un software, quizá entonces no esté contento con él.»

Quem pagou a conta: a CIA na guerra fria da cultura, o livro escrito por Frances Stonor Saunders, foi ontem objecto do comentário de Sebastião Nery no sítio da Internet do jornal Tribuna da imprensa.

"[...] um governo no qual prevalece o mando da maioria em todas as questões não pode ser baseado na justiça, mesmo nos limites da avaliação dos homens. Não será possível um governo em que a maioria não decida virtualmente o que é certo ou errado? [...] Deve o cidadão desistir da sua consciência, mesmo por um único instante ou em última instância e se dobrar ao legislador? Por que estará então cada homem dotado de consciência? Na minha opinião devemos ser em primeiro lugar homens, e só então súditos. Não é desejável cultivar o respeito às leis no mesmo nível do respeito aos direitos. A única obrigação que tenho direito de assumir é fazer a qualquer momento aquilo que julgo certo."

Henry THOREAU (1986). Desobedecendo: a desobediência civil e outros ensaios. São Paulo: Círculo do Livro. P. 37

"julgamos, por vezes, servir a filosofia proibindo-a de se interessar pelos problemas do seu tempo; daí que recentemente se tenha elogiado Descartes por não ter tomado partido entre Galileu e o Santo Ofício. O filósofo não deve ter preferência por qualquer dos dogmatismos rivais, dizia-se. Ocupa-se com o ser absoluto, para além do objecto do físico e da imaginação do teólogo. Dizer isto é esquecer que, recusando-se a falar, Descartes se recusa também a dar valor e existência a esta ordem filosófica em que o situam. Calando-se, não transcende os erros gémeos, deixa-os em luta, encoraja-os, especialmente o vencedor momentâneo. Não é a mesma coisa ficar calado e dizer por que não se quer escolher. Se o tivesse feito, Descartes não poderia ter deixado de afirmar o direito relativo de Galileu contra o Santo Ofício, mesmo que, em última instância, subordinasse a física à ontologia. [...] Para que um dia tivesse existido um estado do mundo em que fosse possível um pensamento liberto, quer do cientismo, quer da imaginação, não bastou ultrapassá-los em silêncio, foi preciso falar contra [...]. O absoluto filosófico não se situa em parte alguma, nunca está algures, tem que ser defendido em cada acontecimento. Alain costumava dizer aos seus alunos: «Para nós, homens, que temos um horizonte limitado, a verdade é momentânea. É de uma situação, de um instante; é preciso vê-la, dizê-la, fazê-la nesse preciso momento, nem antes nem depois, em máximas ridículas; não várias vezes, pois nada é várias vezes». " (sublinhado meu)

Maurice MERLEAU-PONTY (1998). Elogio da Filosofia. Lisboa: Guimarães Editores. Pp.78-80

A Human Rights Watch tornou público, a 31 de Janeiro de 2008, o seu relatório anual, que pode ser consultado no endereço http://hrw.org/wr2k8/. O relatório está dividido por áreas do globo, em seis secções: África, Américas, Ásia, Europa e Ásia Central, Médio Oriente e Norte de África e Estados Unidos. Cada uma destas secções está ainda subdividida por países e, no caso da secção dedicada aos Estados Unidos, há uma subdivisão feita por direitos violados ou a ter em conta. Para além do relatório por país, é fornecido uma secção com as imagens dos acontecimentos considerados mais marcantes em 2007.
No capítulo introdutório do relatório, Kenneth Roth, o director executivo da H. R. W., acusa a comunidade internacional de legitimar os governos de países com casos reportados de violações de direitos humanos que se hasteiam da capa da democracia para legitimarem a sua autoridade. Como refere Roth, são inúmeros os ditadores que sustêm a capa de democratas, apoiados em “jogos de retórica”, no discurso das aparências:

"Rarely has democracy been so acclaimed yet so breached, so promoted yet so disrespected, so important yet so disappointing. Today, democracy has become the sine qua non of legitimacy. Few governments want to be seen as undemocratic. Yet the credentials of the claimants have not kept pace with democracy’s growing popularity. These days, even overt dictators aspire to the status conferred by the democracy label. Determined not to let mere facts stand in the way, these rulers have mastered the art of democratic rhetoric that bears little relationship to their practice of governing." (Introduction: “Despots Masquerading as Democrats”)

Por baixo desta capa democrática, Kenneth Roth denuncia a existência de abusos graves, de entre os quais merecem atenção a fraude eleitoral, o controle da máquina eleitoral, o bloqueio de candidatos da oposição, a violência política, o silenciamento dos media e a morte de civis.
Como refere Roth na conclusão do capítulo introdutório,

“It is time to stop selling democracy on the cheap and to start substituting a broader and more meaningful vision of the concept that incorporates all human rights.”

"Nunca encontrar Deus, nunca saber, sequer, se Deus existe! Passar de mundo para mundo, de encarnação para encarnação, sempre na ilusão que acarinha, sempre no erro que afaga.
A verdade nunca, a paragem nunca! A união com Deus nunca! Nunca inteiramente em paz, mas sempre um pouco dela, sempre o desejo dela!" (sublinhado meu)

Bernardo SOARES (1998). Livro do Desassossego. Lisboa: Assírio & Alvim. P. 190

“Nous ne concevons pas facilement aujourd'hui que les anciens amis du peuple aient pu prendre pour devise : _Liberté, Égalité, Fraternité_. La liberté ne peut pas être dans la société, puisqu'elle n'est pas dans la nature. Il n'y a pas d'animal libre. On disait autrefois d'un homme qu'il était libre quand il n'obéissait qu'aux lois. C'était puéril. On a fait d'ailleurs un si étrange usage du mot de liberté dans les derniers temps de l'anarchie capitaliste, que ce mot a fini par exprimer uniquement la revendication des privilèges».

Anatole France, Sur la Pierre Blanche, em http://www.gutenberg.org/dirs/etext04/srlpr10.txt online a 09/09/2005