Unfortunately I can't speak Portuguese, sorry.

But I'd just like to point out that Last.fm are not doing this out of greed. Every single time a track is played off the Last.fm site it costs royalties that have to be paid directly to the labels and artists. (This is before you even talk about staff costs, server costs, bandwidth costs etc)

So up until this point Last.fm has absorbed this cost on our behalf. But unfortunately due to the massive growth of the site in recent years, and due to the global recession resulting in a drop in advertising revenues, it is no longer able to do that in all areas of the world.

They had to make a decision to either disappear, or continue but with a subscription model for the radio part of the site. Everything else remains free. It is sad, but I don't think the blame can be put at Last.fm's door, more so at the labels or the current economic circumstances.

I'd be interested to hear any further thoughts you have.

Não há como parar a ganância. Acho a last.fm um site bastante bom, o melhor do genero pelo que conheço, mas esta mudança foi bastante suja.
(Encontrei o blog na tua página da last.fm :) )

Hi James_Ink,
I apreciate your comment on my blog.
I know we are on a global crises, but why is last.fm just charging a subscription outside the 3 lucky countries (U.K. included)?
We have all contributed to build last.fm. Last.fm wouldn't exist as it is if it wasn't for the listeners.
What about the musicians? Don't you believe they loose a lot more if the users can not listen to them on the free last.fm radio?

Hope to hear from you again.

Olá Fransik,

Realmente há questões verdadeiramente obscuras com esta nova política da last.fm que apenas agora começo a perceber.
Mas eu acredito que as coisas não vão parar por aqui.

The decision to offer some free radio to 3 countries is a debatable decision, and I can understand how those outside of these countries can feel a little disappointed. (I am a subscriber from the UK by the way) But from what the staff have stated the reasoning is that they are able to sell enough advertising in these countries to support the costs of the free radio. The elements of the radio that are free (i.e. global tag stations, similar artist radio etc), are cheaper to supply (less royalties) than the more customisable / personal radio that subscribers are treated too (i.e. personal tag stations, loved tracks radio etc).

I think the key point is that if all countries went to a subscription only model it would be no cheaper for anyone else. Subscribers don't get any adverts, and I rightly don't think they would tolerate them, so the subscription fee has to cover all the royalties (plus other costs) paid out for every track streamed. The free radio operating in the 3 countries at the moment is paid for by the advertising (like the new video adverts that play as the radio starts in the new visual radio player), and as far as I understand not by any money left over from subscribers from the 3 countries or those from around the rest of the world. So in my opinion if Last.fm can offer some free radio to some people through advertising revenue then I think that is a good thing. Why punish those countries too? Unfortunately at current they can not raise enough advertising revenue in large parts of the world to pay for the free radio, which is a shame. They could of closed the door completely like sites like Pandora did, but they have continued to allow the full use of the site for free, except the hugely costly radios, to everyone. By keeping the advertising model operating in these 3 countries, when the economy gets better, or they renegotiate better contracts with labels it will be much easier to roll this business model back out to other countries again. To drop the idea of some free radio completely I believe would be worse than what currently exists now, as it really would stick a nail in the coffin of the idea of free Last.fm radio for all.

It is sad that so many people have contributed to Last.fm and some people feel a little cheated, but all the content that people have shared is still completely free and apparently always will be. The wikis, the scrobbling, the images, recommendations, groups etc are all still free. That is the core of last.fm, the radios are a nice, but a costly extra. Last.fm does have a lot to thank its users for, and you are right it wouldn't exist without them, but I think they need to do what they can to keep the site alive and not go out of business and die like which would happen if they had to continually pay to give free music to everyone. As Richard Jones said in ,the blog "We appreciate the support we get from the 30 million people who use Last.fm every month—double the number of people since this time last year." The rate of growth of Last.fm has been massive, a doubling from 15million to 30 million in a single year! I just don't believe they can afford to keep offering so much for free, when the labels continue to demand higher and higher royalties for each track that is streamed.

You are right it is sad for the smaller artists who will lose exposure due to the drop off in people listening to the Last.fm radio. But the problem comes from the labels of the (bigger) artists who demand so much for the streaming of music on the internet. The staff have confirmed the royalties they pay are much higher than those for conventional (non internet) radio here in the UK. Clearly the labels believe that if people listen to internet radio like Last.fm they don't need to buy as many albums, so they need to recoup some of that revenue loss. That is open to debate, and I'm not an expert on the matter.

Sorry to write so much. I just feel quite passionate about the site and I personally believe the staff are working very hard to try and make the site a viable business so it can continue to exist for many years to come. I don't believe it is about greed or making big profits I know last year Last.fm wasn't breaking even, so with so many more users this year I expect something had to give. I do the think the communication has been a little poor though, and I felt they could of made a bigger effort to explain their reasons. Although if you sift through the forums and blog there is quite a few staff comments.

Thanks for giving me an opportunity to comment. I do hope you continue to use and enjoy the Last.fm site.

Hi James_ink

Your comments have been very helpful in clarifying the situation and I appreciate the time you spent commenting on my blog.
You raise an important question that I wasn't really aware: "the labels of the (bigger) artists who demand so much for the streaming of music on the internet. The staff have confirmed the royalties they pay are much higher than those for conventional (non internet) radio here in the UK."

I don't even know what to say to this. And I don't understand it. Is it even legal?
Aren't they also aware that last.fm (and the other radios on the internet) is a privileged way to advertise their music?
I speak for myself: I first listen to the music on last.fm and then I go and buy the CDs if I like them, so I can hear the music wherever I want.
Radios (and Internet)do more for advertising than big labels want to admit. And what do they receive in return? A bill? Seriously!
In difficult times like these everyone should make an effort, starting with the big companies/labels themselves.

Não gostaria de polemizar, longe disso, mas pessoas tem a péssima mania de reclamar quando gostam e usam de um serviço bastante diferenciado, mas tem que pagar por isso : a quantidade tremendamente absurda, abusiva, salafrária, mercenária e astronômica de U$ 3,00 por mes. Se fosse possível, entravam com ação na justiça para que a Last.fm passe a ser de graça. É um exagero, lógico, mas queridos colegas, a Last.fm não é uma entidade filantrópica ou ONG.

Royalties das músicas, computadores, servidores, grandes bandas de distribuição de internet, etc. tem um custo.

Nos tempos atuais em que aquele que pirateia, faz downloads ilegais de graça e ainda acha isso legal e normal, meus pêsames, fico triste por essa postura.

Enjoado e, melhor dito, aborrecido de ter que escutar comerciais a cada 3 músicas em rádios, procurei uma alternativa : a internet. O que eu procurava : rádio que tocasse só músicas de uma década específica, com possibilidade de montar minha própria biblioteca de artistas preferidos, que eu pudesse escutar em qualquer lugar do mundo (ou escutar a coleção de outros usuários de gosto semelhante), que me recomendasse artistas similares e ... absolutamente sem comerciais.

Escuto quase todos os dias, e assim usufruo de um serviço específico e muito diferenciado. Agora, vou realmente exigir que tudo isso seja de graça ? Bem, para quem mora nos EUA, Inglaterra ou Alemanha, segue de graça. No resto do mundo, é cobrada essa mensalidade.

Quem acha um absurdo pagar 0,10 centavos de dólar ao dia por um serviço totalmente personalizado, que ligue o stereo player e seja feliz escutando comerciais e baboseiras dos locutores de rádio, escute sua coleção de mp3 (que duvido muito sejam oficiais ou tenham sido pagos no download) ou tente achar outra rádio na internet, que há aos milhares. Ninguém é obrigado a pagar assinatura. Vejamos, pagam muito mais de U$ 600,00 no computador ou Laptop/Notebook, mas criticam sites que cobram 3,00 por algo que acham diferenciado ? Haja paciência.

Aliás, quanto gastam num único saudável e "saboroso" (olha as vitaminas) lanche do McDonald´s ? Uns U$ 5,00. Quanto gastam no fim de semana quando vão ao cinema (para se divertir por só 2 horas) ? Uns R$ 6,00 no mínimo. Bem em SP, com pipoca e refri por menos de U$ 10,00 por pessoa, não tem cinema.

Bem, eu gasto U$ 3,00 por mês, fico feliz, danço, junto a turma em casa e me divirto por no mínimo : 160 horas. O custo benefício nem tem comparação.

A internet possui uma infinidade de possibilidades de escutar músicas. Mas tentem achar outro serviço diferenciado igual a este ... de graça.

Atenciosamente

Lawrence

Caro Lawrence,
A questão não está no pagamento de uma taxa de utilização, não está no custo de 3€ mensais, nem sequer está no facto de apenas três países privilegiados disporem de todos os serviços gratuitos enquanto que o resto do mundo, miseráveis, ficam sem a rádio.
A questão que gerou controvérsia foi o tratamento que a last.fm deu a toda esta questão. Não sei quando é que começaste a usar a last.fm mas se, como eu, o fizeste há mais de dois meses terás, concerteza, percebido que ela era gratuita. Não havia nenhuma indicação ou advertência ao usuário de que ela passaria a ter um custo. Não houve aviso no início, durante, nem nunca. De um dia para o outro és advertido que a tua rádio passou a ter carácter experimental. Ora esse carácter nunca existiu, não havia esse ponto no compromisso/contrato que o usuário fazia com a last.fm. Foi um compromisso quebrado.
Agora põe-te no lugar dos músicos principiantes que colocaram a sua música no site da last.fm para poderem difundir a sua música. Eles fizeram-no partindo do pressuposto que a last.fm disponibilizava música online gratuita, ou seja, as músicas destes músicos amadores foi disponibilizada com o compromisso, implícito, de que a last.fm disponibilizaria as suas músicas gratuitamente.
Mas não foram só os músicos a ser enganados; todos os usuários o foram. Como eu já disse várias vezes, não fossem os usuários da last.fm a disponibilizar, com o seu scrobbling ligado, a last.fm não existiria tal como é. E se os usuários se disponibilizaram para oferecer o seu voluntarismo, o mínimo que a last.fm deveria fazer era oferecer um pouco de voluntarismo também. Ou, pelo menos, um pouco de respeito e consideração pelos seus usuários.
Se verificares os comentários dos fóruns que se vão adensando sobre esta questão irás perceber que não existe resposta da last.fm. Remeteram-se ao silêncio.
Se a last.fm tivesse, desde cedo e com um pouco de dignidade, exposto a questão da falta de verbas para suportar os custos dos site aos seus usuários as coisas teriam tido um outro rumo.
Apraz-me saber que ficas feliz a pagar 3€/mês e a dançar "junto a turma em casa". Parabéns.
E, se calhar até és dos que contribui também com o seu scrobbling ligado.
Mas se vives no mesmo mundo que eu deves saber que uma grande parte deste mundo não tem cartão de crédito, não tem conta no banco nem constam do foco de atenção e preocupação da grandes marcas.
Felizmente, essa parte do mundo vai sendo alvo de atenção de alguns, ainda poucos, artistas (Coldplay, REM,...) que disponibilizam as suas músicas gratuitamente online.
As coisas mudam aos poucos.

Volta sempre.